人大财政金融学院邱志刚教授团队的研究《资本市场中意见领袖市场影响力代表投资能力吗》表明，资本市场中大V的市场影响力与其实际投资能力存在系统性错配——粉丝越多、发言越活跃的大V，投资表现往往越差。这一现象源于四方面原因：大V以“引流”而非收益为目标制造短期热点；选择性披露盈利持仓以维持专业人设；单只基金平均持仓不足4个月的投机行为；以及历史高回报预示未来表现更差。虽然追随大V能降低决策成本，但投资应立足自身能力圈，将他人观点仅作为信息参考而非决策依据，盲目“抄作业”反而可能适得其反。
今天看了人大财政金融学院邱志刚教授团队的一篇论文，题目叫：
《资本市场中意见领袖市场影响力代表投资能力吗》
文章使用了国内某头部基金销售平台账户级数据，既包括平台大V的影响力数据，也包括大V自身账户的实盘数据，实证考察了大V的市场影响力与投资能力之间的关系。
主要结论是：
大V的市场影响力与投资能力存在系统性错配，粉丝越多、发言越活跃，实际投资表现往往越差。
为什么呢？
论文做了四点解释：
- 部分大V并非以投资收益最大化为主要目标，而是以“引流”为重要动机，发帖是为了制造易于被散户复制的短期热点。
- 部分大V倾向选择性披露赚钱持仓、隐瞒亏损，来维系专业人设，论文还发现频繁展示正收益的意见领袖其市场影响力和投资能力的错配程度更严重。
- 大部分大V的单只基金平均持仓不超过4个月，投机性强。论文认为，频繁调仓、收益大幅波动可能反映了大V“事后诸葛”的特征，把追涨杀跌包装成紧跟市场主线。
- 统计发现，大V的历史投资回报越高，未来投资回报往往越低。
所以抄作业也不是那么好抄的，越有流量、历史回报越好的大V，抄他们作业的效果反而越差。
那为什么大家还喜欢抄作业呢？
文章也给出了解释：追随大V能够显著降低信息筛选与投资决策的成本，缓解不确定性环境中的决策焦虑。
我觉得说到底，投资还是要依赖自己的能力圈，在能力圈内，自己认识到位了，就不需要参考别人了；在能力圈外，自己认识不到位，就算参考别人，也区分不出别人说得对不对。
别人的意见，最多是作为了解信息的一个角度，绝不能代替我们成为最后的决策。
文章链接我放在阅读原文了，感兴趣可以一读。
2026年9月3日估值：
- 股债利差估值分位22.9%；
- A股PE分位81.8%，PB分位54.0%，估值处于偏高区间；
- A股到近15年的最低估值约需-39.1%，到近15年的中位估值约需-10.3%。💸