美股中除了按股息率选股的红利指数，还有标普500股息贵族指数，它选择连续25年分红增长的公司。此外，还有VIG、SDY、SCHD等多种红利相关基金。
继续聊聊美股里的红利指数吧，给昨天的话题做个补充。
美股里还有一个和股息相关的指数，叫做标普500股息贵族指数。
它并不像A股的红利指数一样选高股息率的股票，而是选连续25年年度分红都持续增长的公司，然后等权重纳入。
只要每年的分红比上一年多，持续25年，无论股息率高低都会入选，而一旦有一年分红没有增长，就会被剔出指数。
它选出来的成分股并不一定股息很高，本质上是长期现金流充沛且管理层重视股东回报的股票，代表的如可口可乐、强生、宝洁、沃尔玛这类能穿越周期的大蓝筹。
跟踪这个指数的基金NOBL（黑线）相比标普500指数的基金（橙线），在最近十年也没有什么优势，前面的阶段差不多，最近5年则由于科技股行情跑输大盘：
如果再往前多看几年呢？再往前就没有跟踪这个指数的基金成立了，不过可以直接看指数表现。下图是1990年以来标普500股息贵族指数（黄色）和标普500指数（蓝色）年度表现的对比，可以发现在几次明显的熊市期，标普500贵族指数都更抗跌：
咱们昨天比较过，美股里按照股息率选股的红利指数，在2008年次贷危机里并没有更抗跌，因为红利指数当时持有了比较多的银行，结果银行在次贷危机中纷纷崩溃。
而股息贵族指数在次贷危机中则表现出了抗跌的特性，原因也很好理解，它选股是看长期股息增长，当时很多激进的银行虽然高股息，但做不到连续25年增长，进不了红利贵族，也正好让该指数幸免于难。
那股息贵族指数就一定好吗？也不一定，比如这几年，由于科技股普遍没有那么长的分红增长记录，它也一样错过了科技行情，明显落后于大盘。
此外，由于能纳入红利贵族指数算是一种对优质公司的认证，有一些公司就会利用规则，耍一些小聪明。比如经营已经困难了，正常来说不应该再增加分红了，但为了留在指数里，强行就每股多分1分钱，这让指数剔出成分股有时候不够及时，被迫留下一些已经走下坡路的公司，也会拖累指数表现。
美股里还有一些红利相关的基金，基于连续分红和股息规则等标准，做了各种各样的设计。
比如VIG，要求连续10年分红增加，同时剔除其中股息率最高的25%的公司。之所以剔除股息最高的，是认为股息率过高可能意味着股价太低了、基本面恶化，或者公司的成长性不足。这个基金的成分股按照流通市值加权，与其说它是高股息基金，不如说它是股息成长型基金。
SDY，要求连续20年分红增加，按照股息率作为权重，同时考虑了连续分红和股息率两个因素，相当于贵族指数和红利指数的融合。
SCHD，要求连续10年分红（并不要求增加）作为门槛，然后设计了现金流债务比、净资产收益率、股息率、5年股息增长率这四个维度打分，选综合得分高的纳入，按照市值加权。相比于高股息，这个指数更侧重质量，考虑更多的基本面因素，可以算是一个基本面股息基金。
单看规则的话，你们觉得这些基金哪个会更好？再加上昨天说的DVY，也就是按股息率选股和加权的美版红利指数，咱们一起和标普500指数基金画个表现对比图吧，时间起点是2012年，是最晚的一只基金SCHD才成立的时间：
这几个基金都没有跑赢大盘指数，其中剔除了最高25%股息的VIG表现最好，同时考虑了分红增长和高股息的SDY表现最弱。
其实什么样的规则表现好，还是看市场出现什么样的行情，并不存在能一定跌少涨多、表现持续超越大盘的指数，这些指数未来表现哪个好也都不一定。
选指数投资，不能仅仅参考历史表现，有的指数过去表现可能一直很好，但未来的表现都可能会变的。市场在不断博弈，博弈就会不断破坏并重建规则。
2025年11月20日估值：
- 股债利差估值分位22.7%；
- A股PE分位88.1%，PB分位49.3%，估值处于偏高区间；
- A股距离近15年的最低估值，大约还需跌38.4%，距近15年的中位估值位置，还需跌9.0%。💸