叙事经济学认为，市场参与者通过“叙事”连接，而叙事像流行病一样传播，影响经济活动。叙事能成真，也能被证伪，但这都不重要。投资者应想清楚是赚趋势钱还是均值回归钱。
行为经济学中有个理论，叫叙事经济学，是罗伯特·席勒提出来的。
席勒更出名的是他的著作《非理性繁荣》，这本书最初在2000年3月出版，断言当时的互联网牛市是非理性泡沫，果不其然，没过多久美股就迎来了历史性的大跌。
随后在2005年，席勒又修订出版了这本书的第二版，其中加入了房地产市场的分析，认为股市泡沫破灭后，很多人改投楼市，非理性繁荣在楼市重现了。果不其然，2008年次贷危机爆发，楼市一地鸡毛。
故事到这里本来很完美，但是席勒在2015年又修订了第三版，彼时他已经成了2013年诺贝尔经济学奖的得主。这次他新增了债券市场，认为股市和债市中非理性繁荣现象有增无减。这次就没那么灵验了，无论是美股还是美债都没有出现大跌。
以上是闲话，咱们言归正传，说回叙事经济学。这个概念是席勒在2017年提出来的，和他讲的非理性繁荣有一些共通之处。
他认为市场参与者是非理性的，人类行为并不能反映真实世界，两者之间借由“叙事”连接。叙事就是在人群中流行的宏大故事，这些故事像流行病一样传播，改变人们对真实世界的认知，进而影响到经济活动。
比如2000年的科网泡沫，宏大叙事就是“互联网将改变所有商业模式，传统企业将被去掉”，怀着对互联网的信仰，无数人买入当时的科技股，才把股价推高到那么极致的程度。
2008年次贷危机前，美国房地产界也流传着“房价永远会上涨，银行贷款有房子做抵押很安全”的叙事。
加密货币的崛起，有“去中心化”、“数字黄金”、“限量供应”等一系列叙事。
这波黄金的上涨，也有“外储多元化、去美元依赖”的叙事。
A股里的叙事更是层出不穷，几年前有龙头白马业绩常青的茅叙事，现在有科技振兴AI改变世界的叙事。
并不是说叙事一定是错的，但至少叙事不一定是对的，它只是关于未来的一种被广泛接受的、有时甚至是充满希望的故事。
这些叙事往往描绘中长期维度巨大的想象空间，比如“人类将进入AI时代”，在短期内很难被证伪。另一方面，相信叙事的人会买入并推高资产价格，价格的上涨会被很多人视为对叙事的“验证”，这种循环不断强化叙事的力量。
叙事能否成真，此时并不太重要，只要它有足够的传播力，价格趋势就会发生，这就是趋势投资者期望赚的钱。
然而市场并非只有趋势这一种力量，与趋势相对立的是均值回归。
即便叙事能够成真，交易者的涌入也往往让市场过度定价，如果叙事最终被证伪，市场就会面临更巨大的回调，均值回归交易者希望赚取的就是这部分过度定价的钱。
当我们在考虑“黄金还能不能买”、“科技还能不能追”这些问题的时候，很多时候都是听到了市场上的叙事，然后去纠结叙事的真伪，但真伪这件事只能由时间来验证，这条路很难走通。
与其陷入真伪猜测，更有效的方式是想清楚适合自己的投资逻辑，想赚趋势的钱，还是想赚均值回归的钱？真伪其实没有那么重要，风险是靠相应的策略纪律来控制的。
2025年10月22日估值：
- 股债利差估值分位29.9%，股票相对债券吸引力更高；
- A股PE分位92.2%，PB分位50.9%，估值处于高位区间；
- A股距离近15年的最低估值，大约还需跌39.5%，距近15年的中位估值位置，还需跌10.6%。💸