“大家”指市场分析师。实证研究显示，分析师无法有效预测市场或个股走势。他们对方向的预测准确率仅比随机猜测高一点，其价值在于阐述观点以促进市场定价。
最近市场火热，各种观点辩论得也很激烈，牛市能否持续、回调什么时候会发生……我对各种观点的统一态度就是不用在意，因为之前搜罗过一些对分析师观点的验证研究，总体结论是分析师观点并无法有效预测市场。
有人用纳斯达克100指数的成分股做了测试，比较分析师给出的一年目标价和一年后实际价格的差别，在10年的测试期内，目标价与实际价格的平均差异是30.12%，价格预测基本上不太准。
但方向预测的准确率达到了64.19%，也就是分析师给出看多/看空评级后，大约三分之二的涨跌方向都看对了，这就比投硬币要有效。
这篇研究到此就结束了，似乎说明分析师观点是有效的。我想了想觉得有点不对劲，过去十几年纳斯达克100指数大多时候都一直在上涨，只要选择看多，大概率方向上就能猜对，而看多的报告数量本身就比看空的要多，这64.19%真的体现分析师的水平吗，还只是上涨的市场里天然的馈赠呢？
果然有人跟我有类似的想法。美股这几十年的长期回报挺稳定，差不多平均年化8%-9%，只要年年看涨，总是大概率看对，那分析师的价值在哪呢？有研究者认为，如果分析师认为美股会表现好，那意味着要超过8%的一年回报才行，而不仅仅是上涨；如果认为美股会表现差，那只要一年低于8%就算，这样分析师就不能依靠简单猜涨来“作弊”了。
在这种规则下，他统计了2005-2012年之间68位专家给出的6582份预测，最终的准确率是46.9%。各个分析师的预测准确率不同，高的能到70%，低的只有20%多，下图是分析师预测准确率的分布图，基本上是个正态分布的样子，高准确率和低准确率的人数都很少，大部分人都集中在50%左右：
这就很像一个随机的事件，比如扔硬币，也会是大部分时候正反面各一半，但总有小概率会连续扔出正面或反面。
我又继续找到一篇论文，这篇讲的是利用分析师给出的股票评级结果来改善组合回报的，他分析了1994-2019年共26年的数据，根据分析师们给股票的5级评级（强烈买入、买入、维持、卖出、强烈卖出），把股票按照推荐程度分为5组，结果发现最推荐组和最不推荐组并无统计意义上的表现差异。然后他又使用了另外一个模型，根据分析师推荐估计股票能产生的阿尔法收益，去构建均值-方差效用最大化组合，结论依然是无效。
总的来说，情况就是分析师似乎并无法有效预测市场或者个股的走势。还有很多文章解释分析师为什么看不准，有说是因为买方卖方利益不一致，有说分析师也受各种心理偏差影响，可能各种因素都有吧，反正结果就是想要持续看准太难了。
我觉得分析师报告也不是没用，作用在于把观点和逻辑阐述出来，看多有看多的理由，看空有看空的理由，让不同观点得以交流碰撞，才能促进市场更合理的定价。
而当前价格就是市场上所有观点博弈后形成的结果，它其实就是各种观点平衡后最直接的体现，至于个别分析师本身的观点是什么，实证说明并不重要。
下次看到各种观点，看多了、看空了、牛来了、牛走了，不用紧张，这只是市场里恰好被我们听到的一个声音而已，没人知道它对不对，没人知道未来会发生什么。
2025年9月8日估值：
- 股债利差估值分位24.3%，股票相对债券吸引力更高；
- A股PE分位88.8%，PB分位48.9%，估值处于偏高区间；
- A股距离近15年的最低估值，大约还需跌38.4%，距近15年的中位估值位置，还需跌8.9%。💸